The website uses cookies. By using this site, you agree to our use of cookies as described in the Privacy Policy.
I Agree

回归故里 短评

  • 148 有用 私享史 2020-07-01

    太棒了!腰封上说这是“一部具有文学气质的反思性社会学著作”,但我觉得它其实是“一部社会学视角的去文学性回忆文稿”。重点是全书充满了身为社会学家的作者对于自己过往的坦诚且深刻的社会学式自省(即便这种社会学是欧陆式的而非美国式的),指向对社会阶级、家庭出身、种族主义、学校教育和身份认同的反思,甚至为我们观看新近法国现实主义电影(比如去年的《悲惨世界》《感谢上帝》和《同义词》)提供了极具价值的注脚。很庆幸自己成长于一个还没有出现明显阶级差别的环境里,但作者提到的很多情景又是感同身受的:比如当自己随着所受教育的增长而成长为一个关心劳苦大众的左派时,原本属于工人阶级的父母家庭和儿时玩伴却走向了保守主义,在这种分歧中如何自处呢?而自己对于劳工的关心真的就是他们想要和需要的吗?是否带着脱离现实的同理心?

  • 120 有用 远子 2020-08-14

    讲述一个工人阶级出身的知识分子不无艰辛的求学与求生路,在逃离(“逃离是一种暴力”)家乡三十年后,以父亲的死为契机,他展开痛苦的反思,终于惊讶和遗憾地发现,他以为自己只是受到了“性向的判决”,却没想到同样严酷、隐藏得更深的是“阶级的判决”。虽然和作者的经历少有重合,但读到他关于阶级差异的感受与分析时常常感同身受得额手称庆。不管怎样,阶级分析仍然是理解人心最好的工具之一,无视或忽视阶级差异(我在三十岁之前就是这样做的)的人也许永远都看不清这个世界的真实面貌,也无法理解自己内心的波澜。这本书也印证了我在读伯恩哈德的小说时模糊感受到的“真相”:所谓深刻,取决于一个人在面对自己的过去时到底有多坦诚。在不断景观化的今天,这越来越成为一个朴素的真理。也只有这样,自己才能真正成为方法。

  • 69 有用 北方 2020-06-12

    这本书太赞了...作者回忆了自己从小时候到离家的这段经历,用社会学的视角看待了教育、家庭、阶级、同性恋、政治等问题,在社会规则与社会秩序之下,作者一边在不断成为自己,一边在不断背离自己。如何与自己、家庭、社会达成和解?这样的问题太过于令人纠结。文本平实有力,富有张力,也有相当强的专业性。

  • 43 有用 西窗随笔 2020-07-15

    太精彩了,昨天睡前想读几页,结果一发不可收,精彩至极。作者对同性恋身份和阶级身份的自我认知和反省,乃至对整个法国社会左翼运动的深刻反思,都在这本179页的小书里了。

  • 25 有用 袁长庚 2020-08-27

    严格说来,这才是“把自己作为方法”。“回忆”这种极其容易陷入涣散琐碎、自我陶醉的问题,在埃里蓬的手中紧实、锋利、完整。看似不经意间对若干社会理论中根本问题的回应极其精彩。

  • 22 有用 fushia 2020-07-21

    对自我直白到近乎残酷的剖析之作,因为社会学带来的“局外人”身份而冷静克制,也因为对出身对阶级毫不留情的层层检视而勇敢决绝。

  • 25 有用 ytt-paradox 2020-08-31

    略感失望的小册子,恰如作者挣扎的内心世界一般,我对如何评价这本书也很矛盾。一方面,欣赏作者的坦诚,对同性恋取向和童年经历的坦诚,但另一方面,那种跳出原生家庭阶层的优越感扑面而来。

  • 20 已投票 57 2020-07-27

    可以说是一本教科书式的反思之书。不仅在于作者把自己对家庭对阶级对性取向的经验翻捡出来,而且里面列举的文献和学者,也完全是一般学生进入批判理论的经典路径。这两方面都有强烈的映照感。但也正因如此,不满足和怀疑就更深,这些书本层面的构造和反省,对自己的生活和实践策略,到底有几分改变,在书中只留下异常微弱、迟缓和自我宽慰的印痕。

  • 18 有用 祝羽捷 2020-07-27

    西窗老师推荐了《回归故里》,一鼓作气读完,虽说是“回归”,但写的都是逃离和反叛,借着父亲去世的机会,作者重新反思自己为什么跟故乡(土地、亲眷、身份)产生隔阂,甚至不能参加父亲的葬礼,用批判的目光毫不留情地揭开了自己的“雪耻”,那就是阶级给他带来的耻辱感甚至高于性少数群体的耻辱感。人不愿意回归故里,很大原因是不愿意回到从属的社会空间,希望建立新的社会身份,学习获得新身份的“习性”,对自我重新定义和主体化。 我喜欢作者对自己原生态阶级的重新审视:比如想要改变自己遭受的不公待遇所做出的举动,不过是只关心自己,而不是建立在更宏大观念之上的政治规则;从选举看出为什么最终会背离自己阶级身份的党派,因为内心很容易接受“统治者意识形态”。这些都能映射我们当下的处境。

  • 14 有用 牧羊的水鬼 2020-07-27

    一本诚实的自我解剖之书,将个人的羞耻感受(出于阶级、出于性向)作为一种社会性病症,来观察我们置身于其中的社会秩序和历史,以及早已高悬于个人命运之上的社会判决。而人生是一场改变自己的劳作,这个暴力的世界,永远随时会击败我们。

  • 13 有用 乌尔比安 2020-07-30

    用了一天两夜读完这本小书,发现了一个个人阅读习惯中的缺点:在读的过程中数次若有所思,但一味往下读的阅读惯性让我放弃了深层次的思考,转而追求读完的快感。下次读书要克制这种欲望,多思考总结才是。 在作者对求学经历的描述和社会阶层的分析中,我无数次看到了自己的影子,为之兴奋不已,记得上一次收获如此美好的阅读体验,还是在读《悉达多》时。 其他的阅读感受,不再于豆瓣记录。

  • 11 有用 伊夏 2020-07-19

    “谁的父亲死了/请你告诉我如何悲伤”是很多作品的起笔。作家以社会学思维写家族史与个体史,许多家人在历史浪潮中的选择变得可以被理解,甚至可以被原谅。而真正赤裸的外部暴力,都在自己亲人的身体与生命经验里一一显影。

  • 11 有用 alain.proust 2020-07-26

    深有体会,关于我们要如何逃往大城市,要如何与渐行渐远却又纠缠沉沦的往事告别,要如何被文学、哲学拯救,又要如何成为一个真正的同性恋与知识分子。

  • 12 有用 雾与 2020-08-21

    我妄想从这本书能找到共鸣,但是我很失望。前半本书还能找到一点思想的共通处,但是后面越发地感受到了作者的自私本性。我知道每个人都是自私的,但是他之所以成为今天的他完全得益于家庭的支持与援助,可能有他的天赋所在,但如果没有钱,他就会变成他所厌恶的底层劳动者一样。他的忏悔并没有让我觉得真诚,他以一种时间久远的借口来试图忘却那时自己的所作所为,而且他后来试图弥补的也寥寥无几。他想尽可能的耗尽一切,然后摆脱掉他的家庭,他成为了一个他梦想中的知识分子,但他没有一个完整的家庭,并且可以说他亏欠太多。而且后半部分花大篇幅强调自己与家人zz观点的不同,这难道不仍是一种摆脱心理吗?如果学到的知识让我们自己产生一种高人一等的态度,我觉得他根本不配学习,是他玷污了知识。我竟然还在读他的书,真的是要马上卖掉才好。

  • 7 有用 邓安庆 2020-11-21

    如此坦诚深刻的自述书,读来很有共鸣。沉入自己的记忆中,书写在自己阶级身份提升过程中的感受到的痛苦,以及羞耻。痛苦与羞耻,表面看来是自己个人选择的原因,深入剖析却能看到阶级在个人生命中起到的至关重要的作用。社会如此隐蔽巧妙地淘汰一个阶级的人,从而更加稳固上层的统治。而要跨越阶级,碰到的挫折、屈辱,是那些一生来就拥有的人无法想象的。

  • 6 有用 阿巴厮 2020-07-30

    不认识作者,但是完全不影响读他的自我剖析的传记。外省郊区工人阶级家庭,同性恋,没有文化的父母和兄弟,在这些标签下成长,他是如何成为这样一个人。并且在几十年后,又是如何来看这些标签。还是很值得一看,其中法国政治的部分,左派右派的,看的稀里糊涂。

  • 9 有用 Kopi Luwak 2020-07-22

    连着一口气读完。里面提到的亲情、同性恋、政党、知识分子、失去与获得等多维度话题的探讨都十分的深刻与真实,并且很有文学性。特别是对一些特定群体一定要承受文化与社会厄运的追问,“但我们又做了什么?”,对于这些问题,这些是唯一的答案:社会裁决的独断专行和它的荒谬性。就像卡夫卡在《审判》中写的那样,我们不可能找到宣布这一判决的法院。它没有具体的地址,它并不存在。我们来到这个世界时,判决早已生效。以及作者在终章结尾时所发出的感慨:我在遗憾自己任凭这个暴力的世界击败自己,就像它曾击败父亲一样。引起强烈的共鸣。

  • 7 有用 奔跑的风 2020-07-18

    一个人的自传召唤出另外一个人对自己的回忆,对于自传作者来说是意料之中还是意料之外?这本书固然不乏社会学价值,但对我来说,它最直接的影响却是让我再一次反观自己,相似的成长历程:出身贫寒,叛逆,离家,同性恋,试图成为“知识分子”,难以和解的原生家庭……这些个体性的共鸣在遇到宏大的国家社会问题时却逐渐消散了,当作者在抱怨父母在投票上的选择时,他肯定无法想象一个中国的小伙伴面临的是怎样糟糕的境遇,以至于彻底失语,唯有退回到最窄小的个体家庭(尽管还是不同寻常的同性恋家庭)当中,才能拥有言说的自由,才能获得唯一的存在意义。

Measure
Measure
Summary | 1 Annotation
指向对社会阶级、家庭出身、种族主义、学校教育和身份认同的反思,
2020/12/24 02:50