The website uses cookies. By using this site, you agree to our use of cookies as described in the Privacy Policy.
I Agree
blank_error__heading
blank_error__body
Text direction?

【案例报告】网络存证的效力认定​

2019-08-18 18:13 来源:知识产权那点事

网络存证的效力认定

——成都日报社、北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案

【裁判要点】

1.从事网络存证业务主体须经国务院信息产业主管部门审查并颁发电子认证许可证书;

2.网络存证的审查应当包括取证环境的清洁性、取证时间的客观性、取证过程的规范性、取证结果的真实性、完整性、副本与初始取证结果的一致性、能否与在案其他证据相互印证、技术的科学性说明等内容。

二审上诉人(一审被告):成都日报社

二审被上诉人(一审原告):北京全景视觉网络科技股份有限公司

案件来源:四川省成都市中级人民法院(2019)川民终1050号

【案情简介】

1997年2月25日,北京全景图片贸易有限公司(甲方)与褚某、王某、袁某(乙方)分别签订委托创作合同,由乙方为甲方进行摄影作品创作,著作权归甲方,甲方向乙方支付报酬。

2004年2月1日,北京全景视拓图片有限公司(甲方)与北京全景图片贸易有限公司(乙方)签订著作权转让协议,乙方将中国图片库中摄影作品的著作权转让给甲方。

2012年5月1日,北京全景视觉网络科技有限公司(甲方)与北京全景视拓图片有限公司(乙方)签订著作权转让合同,乙方将《中国图片库》(电子出版社出版ISBN7-900014-61-6)著作权转让给甲方。北京全景视觉网络科技有限公司申请对上述权利进行登记。经中国版权保护中心审核,对申请者的上述权利予以登记。登记号为:国作登字-2012-G-00062011,登记日期为:2012年6月4日。

2014年2月26日,微博用户“成都日报锦观V”发布了一条“市委十二届三次全会”【成都发展总体战略为“改革创新、转型升级”】的新浪微博,并在该微博附图,图片下方有“成都日报”水印。“成都日报锦观V”的微博认证为《成都日报》官方微博,微博主体为成都日报社。

2015年9月2日,北京全景视觉网络科技有限公司经北京市工商行政管理局朝阳分局核准,名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。

北京全景视觉网络科技股份有限公司(以下简称北京全景视觉公司)认为成都日报社微博附图与其享有著作权的《中国图片库》中编号为qj-0092图片细节一致,侵犯其著作权,遂向法院起诉,请求判令:

1.成都日报社立即停止使用北京全景视觉公司享有著作权的摄影作品;

2.成都日报社在其微博置顶位通过博文就侵权事实向北京全景视觉公司公开致歉;

3.成都日报社赔偿北京全景视觉公司著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。

一审庭审过程中,北京全景视觉公司撤回第一项诉讼请求。

为支持其诉讼请求,北京全景视觉公司向法院提交由重庆易保全网络科技有限公司作出的《电子数据取证证书》一份,该证书载明:“取证名称为s1259404,证书持有人为北京全景视觉网络科技股份有限公司,证件类型为企业营业执照,证件号码9111010578170427XD,申请平台为取证保全,保全时间为2018年3月23日;说明:

1.易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司独立部署并运营,用于对互联网数据进行保全和固化,证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性,通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件,生成唯一数据指纹和全局监督摘要,同步存储于平台对接的公证机构和司法机构;

2.登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心,可对本证书及本证书附带电子证据进行验证;

3.本保全证书附件电子数据来源:(https://www.weibo.com/1959451603/Ayt6Jn2WS)。提取证书附件为https://www.ebaoquan.org/cert/attach,统一提取码为88058077等。在庭审中,北京全景视觉公司当庭使用笔记本电脑按上述记载的程序和步骤登录易保全《电子数据保全平台》,页面显示:“成都日报锦观V”于2014年2月26日发布了一条“市委十二届三次全会”【成都发展总体战略为“改革创新、转型升级”】的新浪微博,该微博所附图片与北京全景视觉公司主张权利的qj-0092图片,经比对在场景、拍摄角度、光线、构图内容及其他细节均一致,该图片下方有“成都日报”水印。查看该微博的认证详情,显示“成都日报锦观”的微博认证为《成都日报》官方微博,微博主体为成都日报社。

成都市锦江区人民法院一审认为:

第一,北京全景视觉公司主张权利的图片,在对场景、光线、角度、构图等因素的选取、把握上具有独创性,属于我国著作权法所保护的摄影作品。并且北京全景视觉公司提交了摄影作品《著作权登记证书》,在无相反证据的情况下,应当认定北京全景视觉公司系涉案qj-0092摄影作品的著作权人,其合法权利依法应受法律保护。

第二,重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据保全证书》客观反映了成都日报社侵害北京全景视觉公司图片著作权的事实,成都日报社并未提供任何证据以推翻该有效保全证书所证明的事实。成都日报社未经北京全景视觉公司许可在其官方微博中使用涉案摄影作品,通过信息网络向公众传播,且在该图片下方附有“成都日报”的水印,侵犯了北京全景视觉公司对涉案摄影作品享有的著作权中的信息网络传播权等项权利,同时,成都日报社的使用行为不属于合理使用,故应当承担相应的侵权赔偿责任。

第三,北京全景视觉公司通过继受的方式取得涉案作品著作权中的财产权,其不享有涉案作品著作权中的人身权,且成都日报社使用北京全景视觉公司的涉案作品,并未给北京全景视觉公司造成声誉方面的影响,故对北京全景视觉公司要求成都日报社在官方微博置顶位通过博文公开向北京全景视觉公司发布致歉声明的诉讼请求,本院不予支持。关于损失赔偿,北京全景视觉公司未能举证证明其实际损失或成都日报社违法所得的金额。法院根据北京全景视觉公司的请求,综合考虑涉案摄影作品的内容、知名度、创作成本与难度、侵权行为的具体情节、影响范围以及北京全景视觉公司为制止侵权的合理开支等因素,酌定一审赔偿数额为2000元。

综上,一审法院判决成都日报社赔偿北京全景视觉公司经济损失2000元,驳回北京全景视觉公司其他诉讼请求。

成都日报社不服一审判决,向四川省成都市中级人民法院提起上诉。

【判决观察】

二审法院认为,本案争议焦点主要为:《电子数据保全证书》是否应当采信,侵权事实是否成立。

首先,关于涉案《电子数据保全证书》的性质。

第一,《电子数据保全证书》不属于公证文书。根据《中华人民共和国公证法》第二条的规定,公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请,依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。重庆易保全网络科技有限公司并非我国法定公证机构,其所出具的《电子数据保全证书》并非公正文书。

第二,《电子数据保全证书》不属于电子认证。根据《中华人民共和国电子签名法》第十八条规定,从事电子认证服务的机构,应当经国务院信息产业主管部门审查并颁发电子认证许可证书。本案中并无证据表明重庆易保全网络科技有限公司取得电子认证许可证书,因此其并无从事电子认证服务资质,其所出具的《电子数据保全证书》不属于电子认证。二审法院认为《电子数据保全证书》可作为第三方证明,按照电子数据的性质予以审查。

其次,考虑到电子数据易复制、易篡改的特性,电子数据证据的审查应当包括取证环境的清洁性、取证时间的客观性、取证过程的规范性、取证结果的真实性、完整性、副本与初始取证结果的一致性、能否与在案其他证据相互印证等内容。根据本案查明的事实,涉案《电子数据保全证书》系一张微博网页截图,该网页截图本身无法反映其形成时间、形成方式、形成环境等形成过程的具体信息,并且涉案《电子数据保全证书》的验证方式仅能证明电子副本与留存于服务器上的电子数据一致,而不足以证明其留存于服务器上的电子数据形成过程中操作环境是否清洁性、取证方式是否规范性、取证结果是否真实、完整、取证结果上传服务器之前是否经过篡改,故无法排除因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素对该电子数据造成不良影响的可能;涉案《电子数据保全证书》所载保全时间,在缺乏技术说明和印证证据的情况,不足以自证该时间就是保全行为发生的真实时间。

因此,二审法院认为北京全景视觉公司仅举示了涉案《电子数据保全证书》及其所附电子数据文件,在缺乏技术说明及印证证据的情况下,不足以证明被控侵权行为客观发生、被控侵权图片客观存在,一审法院的该项事实认定错误。

综上,二审法院判决撤销一审判决,驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的全部诉讼请求。

声明:

1、本报告基于研究价值和参考意义而选择编辑了部分案例,但这并不代表本报告赞同法院的观点及其判决结果;

2、本报告在对判决书或新闻资讯进行选摘编辑时,有可能存在错讹或误解,欢迎与我们联系;

3、本报告电子版已从www.shipa.org移至www.shangzhiip.com发布,将定期在《中国知识产权案例报告》中选登,敬请留意。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
Measure
Measure
Related Notes
Get a free MyMarkup account to save this article and view it later on any device.
Create account

End User License Agreement

Summary | 3 Annotations
《电子数据保全证书》不属于公证文书
2020/12/30 15:44
《电子数据保全证书》不属于电子认证
2020/12/30 15:44
可作为第三方证明,按照电子数据的性质予以审查
2020/12/30 15:44