icon-cookie
The website uses cookies to optimize your user experience. Using this website grants us the permission to collect certain information essential to the provision of our services to you, but you may change the cookie settings within your browser any time you wish. Learn more
I agree
blank_error__heading
blank_error__body
Text direction?

打著解放自由之名,美廢除網路中立後的4個擔憂

2017.12.15 by
shutterstock
美國聯邦通訊委員會FCC,周四以3票贊成、2票反對的結果決議廢除網路中立法規,引發各界議論。打著解放網路自由之名,擺脫不必要的監管規範,這項法規的通過,對於身處在網路世代的你我將帶來哪些影響?

在網路資源如同空氣、水一般存在的現在,網路資源供給一旦可以有優先順序,是不是等同某種程度的言論控制或差別待遇呢?

美國聯邦通訊委員會FCC,周四以3票贊成、2票反對的結果決議「廢除網路中立」法規,這項決議被視為立場反對網路中立的FCC主席阿基特·帕伊(Ajit Pai),上任11個月以來的一大勝利,未來政府將放寬對於電信公司的監管,讓所有網路供應商可以設定自己的服務內容。

什麼是網路中立性?

過去包括 Google、Facebook、亞馬遜等8萬多家網站,曾在今年七月發起「拯救網路中立日」活動,目的是為了抗議當時計畫推翻「網路中立法規」的川普政府。

某種程度上來說,網路幾乎等同於空氣、水一般的重要,雖然沒有網路不會影響生命安全,但不平等的網路資源也等同限制了一個人平等獲取資訊、言論的管道。

因此2015年當時的歐巴馬政府確立了「網路中立性(net neutrality)」規範,目的是要求網路服務供應商(ISP)平等處理所有數據,不可以擅自降低流量速度、封鎖網站或服務。

更白話一點來說,「網路中立性」提倡的是網路要像水、電、瓦斯公司一樣運作,自來水公司不可能會因為個人身分的不同就提供不同水質,同樣的網路供應商也必須公平地提供相同的頻寬、內容給每一個用戶,確保每個人獲取資訊時不會受不合理限制,同時也能避免網路供應商偏袒特定的網站服務。

網路中立支持者、反對者怎麼想?

不過關於網路中立的議題,支持與反對者兩派各有不同立場。

支持網路中立的一方認為,網路中立法規被廢除後可能必須支付額外費用來避免網路壅塞,將會大幅降低網路的開放性,網路供應商極有可能會根據用戶的閱聽內容,強迫支付更多費用;另外,在串流影音、網路搜尋、通話方面,網路供應商也有可能因為競爭,惡意封鎖或降低對手的服務品質及內容。

支持、廢除網路中立哪種方式好?雙方各有不同的立場看法。
shutterstock

反對網路中立的一方則主張,過去的規範限制了遠距醫療、連網汽車、視訊會議這類需要超高速型的網路用戶。FCC主席阿基特·帕伊過去也曾說過,仰賴高速網絡服務的公司將因此能大幅受惠,甚至可以刺激網路創新發展及投資。

FCC主席上任重大勝利,高喊恢復網路自由

隨著「廢除網路中立」法規通過後,這也被視為FCC主席阿基特·帕伊上任以來的大勝利。FCC的成員隨著川普政府上台大幅更替,今年初上任的主席阿基特·帕伊(Ajit Pai)立場反對「網路中立」。

阿基特·帕伊認為,廢除網路中立規定可以讓美國人民更自由地上網,擺脫不必要的監管規範,廢除的決議確定後,白宮方面表示將會支持FCC的決議。

而恢復網路自由後,基本上消除了FCC作為網路監管機構的職責,讓所有網路供應商可以設定自己的服務內容。

今年初上任的主席阿基特·帕伊(Ajit Pai)立場反對「網絡中立」。
Twitter

相較於阿基特·帕伊的論點,投下反對票的FCC民主黨成員克萊伯恩(Mignon Clyburn),則批評FCC「將開啟網路的鑰匙,交給少數擁有千百億美元資產的大企業。」

蘋果共同創辦人沃茲尼亞克(Steve Wozniak)及民主黨籍紐約州檢察長史奈德曼(Eric Schneiderman)都表達抗議、反對的立場,檢察長史奈德曼還將聯合各州透過訴訟尋求翻盤可能。

廢除網路中立性,引發4個擔憂

有專家認為,要想像廢除網路中立性的社會,不妨可以看看在網路世界受到強力規範的中國,規範廢除後雖然不會立即改變向消費者提供網路內容的方式,但網路提供商卻可以透過不同的訂價機制,像用戶提供差異性的內容,或不提供某類型的內容,這樣的情況就形同中國一貫言論控制的舉動。

大型內容提供商將成本轉嫁給消費者

未來Google、Netflix這類的大型內容提供商,可能會需要支付更多的費用,才能用同樣的速度將內容提供給用戶,為了讓內容傳出更有效率,挾帶大量用戶、資金的企業將更有籌碼可以在談判上取得優勢地位。許多人也擔心,一旦內容更應商必須支付高額的網路服務費用,最後成本極有可能都由消費者承擔。

網路服務供應商掌握更大權力

甚至網路服務供應商可以任意打壓、封鎖競爭對手服務,這將會導致企業壟斷、惡性競爭,甚至增加一般用戶使用網路的成本。預期最大的受益者將會是AT&T、Verizon這類提供網路電信服務的供應商,他們將獲得更多的權力,決定餵養給消費者的網路內容。

針對這樣的預測,AT&T、Charter、Comcast先前曾在華盛頓郵報刊登廣告,向所有用戶承諾未來網路運作的模式不會改變,在他們能夠自由創新投資新科技的前提下,承諾提供「開放網路服務」、「不會攔截法律內容」、「不會放慢數據傳送速度」、「不會有不公平待遇」,但並沒有提及關鍵性的優先服務收費機制。

網路供應商的差別收費,會是言論控制的推手嗎?
shutterstock

差別收費形同言論控制

許多人擔心廢網路中立規定後,網路供應商會實行差別收費,這樣的情況極有可能會影響網路言論自由。

以現在很熱門的立委黃國昌罷免案來舉例,網路供應商若提供支持罷免案的網頁10倍的網頁下載流量,或是向支持罷免案的網頁收取較低的費用,如此一來就能直接導致反對罷免案的網頁遭到打壓,達到言論控制的效果。

網路創新發展受影響

此外,反對廢除網路中立規定的一方也指出,若依照付費決定傳輸速度,將可能影響沒錢、沒影響力的網路創新發展,一般市井小民沒了更通暢的網速,也會不得不付出更高額費用,甚至能夠選擇的網路服務供應商也會變得有限。

打著解放網路自由之名,究竟是讓所有人都能享有同等的公平,又或者是造成更多的不平等?這或許值得所有人好好深思。

Measure
Measure
Related Notes
Get a free MyMarkup account to save this article and view it later on any device.
Create account

End User License Agreement

Summary | 3 Annotations
因此2015年當時的歐巴馬政府確立了「網路中立性(net neutrality)」規範,目的是要求網路服務供應商(ISP)平等處理所有數據,不可以擅自降低流量速度、封鎖網站或服務。
2017/12/18 07:28
更白話一點來說,「網路中立性」提倡的是網路要像水、電、瓦斯公司一樣運作,自來水公司不可能會因為個人身分的不同就提供不同水質,同樣的網路供應商也必須公平地提供相同的頻寬、內容給每一個用戶,確保每個人獲取資訊時不會受不合理限制,同時也能避免網路供應商偏袒特定的網站服務。
2017/12/18 07:28
反對網路中立的一方則主張,過去的規範限制了遠距醫療、連網汽車、視訊會議這類需要超高速型的網路用戶
2017/12/18 07:28