是牧羊人需要羊，而不是羊需要牧羊人

正解。

以前的省长就叫啥啥牧，可见咱们从祖上就有好传统。

哈哈哈，楼上好见解！

大家真会苦中作乐啊

只怕就算有牧羊人，狼来的时候，他还是撂摊子溜走。

that's debatable! 有几点需要注意的：狼没来之前，羊群是不会乱跑的，更不会主动踩死一个关爱它们的牧羊人 （你可以试着找一个“狼没来，羊群就把牧羊人踩死”的例子）；狼来的时候，最常见的情况是牧羊人也跑，羊群也跑，（虽然最好的是牧羊人是应该阻挡并且攻击狼，甚至为羊群舍命，这才是一个真正好的牧羊人。）你觉得谁最容易跑得脱？；最怕的是狼来了以后，牧羊人眼见跑不脱，就跟狼商议：我每天给你只羊，这些羊都是我的，你只需要做好伪装，好方便我骗它们，然后你就别吃我了，甚至最后到了牧羊人和狼一起吃羊的结局。

如果羊群不信任这个牧羊人是一个肯为保护羊群而舍命的牧羊人的话，那你说的确实可能发生。不过这又回到了这本书的论点：我们不需要牧羊人。

狼来了，确实会有羊死亡被吃。但造成这个结果的原因并不是因为他们没有牧羊人造成的。原因我在上面已经说过了。
“不需要牧羊人”的意思就是说，无论有没有牧羊人，都不会给羊群自身带来什么实际并且长久的益处。
无论是哪一片牧场，总会存在狼的威胁。总有一天狼会出现。羊群需要做的、并且学会的，不是把他们的命运寄托在不可靠的牧羊人身上，而是要群策群力，为平等的每一个个体，也就是它们每一个自己，的生存出谋划策，勇敢抗争，制定并且遵守规则，不断改良自己切身体会到的预警、防御、繁殖、发展体系。依靠不可信的、甚至有时候是愚蠢自私的牧羊人，来寄托自己的安全和幸福，是不明智的。

我不知道你想笑想哭是因为什么。我也没有讲笑话。不要牧羊人的意思并不是无政府主义。而是民主政治，是全民参与并且配合对国家的governance 的政治。民主常常被嘲笑，比如说“看看台湾”。但是民主的问题恰恰需要更深入健全的民主体制来医治。民主本身并不是坏东西。

我们可能有些误解，我说的牧羊人是指民主政府的反面，也就是独裁专制、甚至封建政府，统管和治理的各种权利掌握在少数人手里，而不是全民百姓手里。

民主这个话题确实很大。我在这里所做的不过是复述书中的一点内容，然后表达我的看法：民主是好的，我们不需要独裁专制的政府。
一个看法可能正确可能错误，这正是为什么我看到你的隐喻评论之后，跟着用隐喻发言，我对这个讨论过程的期待是发现更多的真理，因而摆事实讲道理、各抒己见，这也正是网络上讨论的方法和意义，虽然我也承认这样很费时间和精力。
任何人表达一个观点的前提都不是一定要饱读专业著作，历经社会沧桑变迁，一个人就算没有做到这些，也不能断定他的看法就是错误的：比如这本书的作者是政治学家，他也认为民主是好的，并且应该坚持实施。
如果你认为我因为读书少、也看不清现实世界，只是沉迷自己的比喻中，因而得出的结论“民主是好的”这个观点是错误的，那我欢迎你在这指点迷津。

内心很迷惘 来看这本书 发现作者虽然喜欢民主 却并不认为民主就是“好”

例如里面提到的多数人的暴政之类

看到楼主提到羊群 再想到这个 脑海里就出现一幕：一起投崖的羊群

如果我们真的是羊群 估计死掉一个牧羊人 还会出现另一个 参考动物农庄

要摆脱这个模式 就需要变羊为**【这个是什么 我也不知道】 而不是直接cut牧羊人

可以对号入座，但切忌盲目对号入座。可以从书中反思现状，但切忌因一时激情而放弃理性思考。可以对现实不满，但切忌完全否定。

无政府主义？乌托邦？
你想象中的社会早在三百年前就被证明不可能了